Новости

Депутаты лишили следователей одного из способов доказательств в судах

Госдума приняла в первом чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые не позволят использовать в других разбирательствах доказательства, представленные при рассмотрении в судах дел в особом порядке

Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

Государственная дума во вторник приняла в первом чтении законопроект о лишении вынесенных в особом порядке приговоров преюдициальной силы, что не позволит использовать установленные в них факты в других разбирательствах. «За» проголосовали 386 депутатов, двое воздержались, голосов «против» не было. До этого документ поддержан правительством, правовым управлением Думы и профильным комитетом.

Один из авторов законопроекта, заместитель руководителя фракции эсеров Михаил Емельянов назвал предложение «маленькой революцией в российском судопроизводстве». По его словам, раньше множество людей были осуждены на основании того, что в предыдущих делах на них были какие-то материалы или свидетельства.

Ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) устанавливает принцип преюдиции, согласно которым уже установлены в одном судебном процессе обстоятельств дела могут быть использованы в дальнейших разбирательствах без дополнительной проверки. Эта статья предусматривает, что ранее вынесенные приговоры и решения суда не могут автоматически свидетельствовать в пользу виновности подсудимых по другим делам.

Однако, как отмечает в своем заключении председатель думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, две другие статьи УПК — 316 и 317.7 — позволяют провести рассмотрение с согласия обвиняемого со своей виной в особом порядке, то есть без разбора доказательств.

В результате приговор по основному делу может быть вынесено фактически лишь на показаниях осужденного по выделенному делу. «Это противоречит принципиального положения уголовного процесса, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы [2 ч. ст. 17 УПК РФ]», — говорится в пояснительной записке. Эсеры предлагают лишить приговоры, вынесенные в особом порядке преюдициальной силы.

Правда, в постановлении пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года уже отмечалось, что преюдиция обвинительного приговора по делам, рассмотренным в особом порядке, не действует. В то же время показания, данные заключили сделку со следствием, могут использоваться для изобличения подсудимых в ходе процесса. Приговоры в особом порядке и не имели преюдициальной силы, говорит РБК адвокат Сергей Бадамшин.

Другой адвокат Людмила Айвар, уточняет: постановления пленума ВС адресованы судам, а не правоохранительных органов. «В целом же уровень следственных органов настолько низкий, что сотрудники не имеют никакого представления об этих постановлениях или определениях Конституционного суда», — уверена она. Так что чаще всего фабула преступления, сформулированная в ходе разбирательства в особом порядке, ставится другим фигурантам групповых преступлений тем же следствием, которое должно собирать и анализировать доказательства и в процессах в особом порядке, но чаще всего не делает этого. «Подсудимая лицо ставится в заранее невыгодное правовое положение», — объясняет Айвар коллизии, связанные с таким пониманием преюдиции в следствия.

Тема использования преюдиции актуализировалась, когда на сделку со следствием пошел один из обвиняемых в подготовке массовых беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года, Константин Лебедев. Непосредственно следствие не использовало обвинительное решение по его делу в ходе процесса над Сергеем Удальцовым и Леонидом Развозжаевым, но дал показания Лебедев свидетельствовал против бывших соратников и в суде.
Источник

You may also like...